De la dureté de la politique américaine

Depuis qu'il a quitté la Chambre, Gingrich n'a que doublé. Lorsque les dirigeants du GOP se sont blottis devant un steak house à Capitol Hill, la nuit de l'investiture du président Barack Obama, Gingrich était là pour défendre une stratégie d'obstruction complète. Et lorsque le sénateur Ted Cruz a dirigé une foule de porteurs du flambeau du Tea Party en vue de fermer le gouvernement sur Obamacare, Gingrich était sur place pour faire valoir que les fermetures faisaient «partie intégrante du processus constitutionnel». Mickey Edwards, le républicain de l'Oklahoma, qui a siégé à la Chambre des communes pendant 16 ans, m'a confié qu'il pensait que Gingrich avait la responsabilité de faire du Congrès un lieu où la loyauté des partisans était la plus importante. Il a souligné que, pendant le Watergate, le président Richard Nixon avait été contraint de démissionner uniquement parce que les dirigeants de son propre parti s'étaient séparés pour le tenir responsable - une dynamique selon Edwards comme impossible à l'ère post-Gingrich. «Il a créé une situation où vous vous tenez maintenant avec votre parti à tout prix et à tout moment, peu importe les circonstances», a déclaré Edwards. «Tout notre système en Amérique est basé sur l'idée madisonienne du contrôle de puissance. Le triton a été une grande partie de l'érosion de cela. " Mais quand je demande à Gingrich ce qu'il pense de la notion qu'il a joué un rôle dans la toxification de Washington, il se hérisse. «J'ai utilisé tout ce que les démocrates avaient fait avec brio pour dominer et j'ai appris aux républicains à le faire», m'a-t-il dit. «Ce qui fait de moi une personne mauvaise parce que quand les républicains dominent, cela doit être mauvais.» Il se plaint de chanter pour imiter ses critiques au sein de l'establishment politique: «« Oh, les méchants républicains ont vraiment gagné, et nous détestons ça. , parce que nous sommes une ville démocratique, notre immobilier est basé sur un grand gouvernement et la valeur de ma maison diminuera si le budget est équilibré. C'est le cœur du problème. " Ces jours-ci, Gingrich semble réviser son héritage en temps réel, écartant ainsi l'histoire du bouleversement idéologique que sa perturbation populiste était censée permettre, et de l'acte de perturbation populiste lui-même. Il place sa propre ascension au pouvoir et Trump dans le même grand récit américain. Il y a eu quatre grandes «vagues» politiques au cours des cinquante dernières années, me dit-il: «Goldwater, Reagan, Gingrich, puis Trump». Mais quand je le presse de m'expliquer ce qui relie ces quatre «vagues» philosophiquement, le mieux qu'il peut disons qu'ils étaient tous «anti-libéraux». Les politologues qui étudient notre époque de polarisation extrême vous diront que le moteur de la politique américaine actuelle n’est pas réellement de la partisanerie, mais de la partisanerie négative, c’est-à-dire que la haine de l’autre équipe est plus que la loyauté à son propre compte. La présidence de Gingrich était à la fois un symptôme et un accélérateur de ce phénomène. Le 19 décembre 1998, Gingrich a voté pour la dernière fois en tant que membre du Congrès. Il s'agissait d'un vote visant à destituer Bill Clinton pour avoir menti sous serment au sujet d'une affaire. Au moment où il a été révélé que l'ex-orateur entretenait secrètement une relation illicite avec un assistant du Congrès nommé Callista tout au long de sa campagne de destitution, presque personne n'a été surpris. C’était, après tout, le même homme qui avait été accusé de manière célèbre par sa première femme (qu’il avait rencontrée alors qu’il était adolescent, alors qu’elle était professeur de géométrie) avait essayé de discuter de conditions de divorce alors qu’elle se remettait d’une tumeur à l’hôpital. - chirurgie de retrait, le même homme qui, pendant un certain temps, aurait restreint ses alliances extraconjugales à la fellation pour pouvoir prétendre qu'il n'avait jamais dormi avec une autre femme. (Gingrich a refusé de commenter ces allégations.) Les détracteurs pourraient appeler cela de l'hypocrisie s'ils le voulaient; Gingrich pourrait même ne pas discuter. ("Peu importe ce que je fais", a-t-il expliqué un jour, selon l'une de ses ex-femmes. "Les gens ont besoin d'entendre ce que j'ai à dire.") Mais s'il avait donné une leçon à l'Amérique, c'était que tout péché peut être absous, toute violation pardonnée, à condition que vous choisissiez les bonnes cibles et que vous les balançiez suffisamment fort.